You are viewing the article: Tiểu luận cuối khóa: Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V at Traloitructuyen.com
Or you want a quick look: Tiểu luận cuối khóa: Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V
Tiểu luận cuối khóa: Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V
[external_link_head]Mô tả tài liệu
[external_link offset=1]Tiểu luận cuối khóa đề tài Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V được thực hiện với các nội dung: Mô tả tình huống, phân tích nguyên nhân và hậu quả, mục tiêu giải quyết vấn đề, xây dựng phương án và lựa chọn phương án, kế hoạch thực hiện phương án, bài học kinh nghiệm. Mời các bạn cùng tham khảo chi tiết tài liệu.
Chủ đề:
[external_link offset=2]
Nội dung Text: Tiểu luận cuối khóa: Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V
- LỜI NÓI ĐẦU Quản lý Nhà nước xuất hiện cùng với sự xuất hiện của Nhà nước, là quản lý công việc của Nhà nước và là vấn đề quan trọng, thiết yếu cần thiết trên mọi lĩnh vực với các cấp, các ngành. Mọi đối tượng xã hội đều chịu sự tác động, chi phối trực tiếp của công tác quản lý nhà nước. Bởi vậy, quản lý nhà nước là một nhu cầu tất yếu khách quan, không thể thiếu trong đời sống xã hội. Trong đó, vấn đề xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức là một trong những vấn đề quan trọng hàng đầu. Luật Cán bộ, công chức năm 2008 đã thể chế hoá đường lối của Đảng về công tác cán bộ công chức trong thời kỳ đổi mới, là căn cứ để xây dựng đội ngũ cán bộ công chức có đạo đức nghề nghiệp, có trình độ chuyên môn, có năng lực công tác, tận tụy phục vụ nhân dân, trung thành với Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, trên thực tế việc quản lý, khen thưởng, kỷ luật cán bộ, công chức theo các quy định của Luật Cán bộ, công chức năm 2008 không phải là công việc đơn giản. Công việc này đòi hỏi người quản lý, cơ quan quản lý phải xử lý vụ việc một cách công minh, đúng pháp luật, nhưng phải thấu tình hợp lý, tránh gây bất mãn cho cán bộ công chức dẫn đến những hậu quả xấu có thể xảy ra sau quyết định kỷ luật đó. Bản thân em là một cán bộ công chức đang công tác tại UBND huyện Tam Dương, Qua học tập lớp Quản lý Nhà nước chương trình chuyên viên khoá 2 năm 2011 tại trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc, được tiếp thu và trang bị những kiến thức về quản lý nhà nước em chọn đề tài: “Giải quyết việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức đối với cán bộ, công chức tại UBND huyện T, tỉnh V” làm đề tài tiểu luận cuối khoá học. 1
- LỜI CẢM ƠN Với nội dung viết một bài tiểu luận cuối khoá học lớp Quản lý Nhà nước chương trình chuyên viên, đây là cơ hội tốt để bản thân em vận dụng những kiến thức đã học, liên hệ với thực tế, trên cơ sở tìm tòi, suy nghĩ đưa ra những giải pháp thiết thực giúp cho quá trình công tác của bản thân ngày càng tốt hơn. Nhân dịp này, em xin chân thành cảm ơn các thầy, cô giáo Trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc đã cung cấp cho chúng em những kiến thức quan trọng về quản lý nhà nước. Em cũng xin chân thành cảm ơn sự giúp đỡ, tạo điều kiện của UBND huyện Tam Dương và đơn vị đang trực tiếp công tác đã tạo điều kiện cho em được học tập lớp quản lý nhà nước tại Trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc, cảm ơn các đồng nghiệp, các bạn đã giúp đỡ em trong quá trình học tập. Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô giáo Th.s Nguyễn Thị Thu Huyền Phó Khoa QLNN nhà trường đã trực tiếp hướng dẫn em thực hiện Tiểu luận này. Xin trân trọng cảm ơn./. 2
- NỘI DUNG I. MÔ TẢ TÌNH HUỐNG UBND huyện T hiện có 15 phòng, ban trực tiếp chịu sự quản lý và thực hiện sự chỉ đạo của UBND huyện, ngoài ra còn có các ban, ngành, khối đoàn thể trực thuộc. Trình độ chuyên môn của cán bộ, công chức chủ yếu đã được chuẩn hoá trình độ chuyên môn và nâng cao nghiệp vụ thường xuyên để cập với yêu cầu công tác. Tuy nhiên, bên cạnh đó do nhiều nguyên nhân khác nhau, dẫn đến một số trường hợp lợi dụng kẽ hở, hay những mối quan hệ để chen chân vào đội ngũ cán bộ như trường hợp anh Lê Văn Hinh, sinh năm 1978, trú tại xã A, huyện T, tỉnh V tốt nghiệp trường Trung cấp Công nghệ thông tin tỉnh V. Do bằng cấp thấp, điều kiện hoàn cảnh gia đình tương đối khó khăn, anh Hinh đã đi xin việc trong nhiều cơ quan nhà nước nhưng không được tuyển dụng. Năm 2008, được sự nhất trí của UBND tỉnh và huyện, một số phòng, ban của huyện được tách riêng thành 2 phòng, ban chịu trách nhiệm các mảng công việc khác nhau (trong đó có Phòng Tài nguyên – Môi trường tách thêm một phòng nữa là Văn Phòng cấp sổ đỏ), số lượng cán bộ được phân bổ theo chuyên môn và còn thiếu một số các vị trí công việc. Anh Hinh nghĩ mọi cách để có cơ hội xin được việc làm trong cơ quan nhà nước nhân dịp này. Bên cạnh đó, cạnh nhà anh Hinh có ông Nguyễn Văn Hùng mới nhận chức danh chủ tịch UBND huyện T. Ông Hùng vừa là hàng xóm thân thiết, vừa là anh em họ hàng gần với nhà anh Hinh. Trước tình hình đó, anh Hinh đã nói với bố mẹ sang đặt vấn đề với ông Hùng nhận anh vào làm việc tại Văn phòng cấp sổ đỏ huyện T sau khi tách phòng chuyên môn, với mong muốn và nguyện vọng được làm việc trong cơ 3
- quan nhà nước cho ổn định. Anh Hinh nghĩ việc này hoàn toàn ông Hùng có thể giúp được và ông ấy có thể tạo cơ hội việc làm cho anh trong dịp này. Khi bố mẹ anh Hinh nói chuyện với ông Hùng, ông Hùng đã từ chối vì điều kiện để được tuyển dụng vào Văn phòng cấp sổ đỏ là phải có bằng Đại học Mỏ địa chất hoặc Bằng Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai. Sau khi ở nhà ông Hùng ra về, anh Hinh đã bàn bạc cùng với gia đình, tận dụng các mối quan hệ xã hội, anh Hinh đã mua bằng giả có ghi tốt nghiệp trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai hệ tại chức. Sau đó, anh đem hồ sơ sang nhà ông Hùng nhờ ông Hùng giúp đỡ. Ông Hùng đã suy nghĩ rất nhiều về trường hợp của anh Hinh. Có nên nhận hay không khi ông biết chắc chắn đó là tấm bằng giả? Làm như vậy nếu bị phát hiện thì hậu quả sẽ như thế nào? Danh dự, uy tín, sự nghiệp của ông bao nhiêu năm phấn đấu liệu có ảnh hưởng gì không? Nhưng gia đình anh Hinh lại là anh em, họ hàng thân thiết với gia đình ông. Sau một thời gian đắn đo, cân nhắc, ông Hùng đã nhận hồ sơ và tuyển dụng anh Hinh về làm việc tại Văn phòng cấp sổ đỏ huyện T . Công việc của anh là làm chuyên viên giúp việc cho Trưởng phòng Tài nguyên môi trường (Vì thiếu cán bộ nên Trưởng phòng tài nguyênmôi trường vẫn kiêm chức danh Giám đốc văn phòng cấp sổ đỏ ). Thời gian đầu, anh Hinh thực hiện tốt nội quy, quy định của cơ quan, có ý thức kỷ luật, tác phong nhanh nhẹn, chăm chỉ, chuyên cần, chịu khó học hỏi, có tư tưởng cầu thị tiến bộ và luôn hoàn thành tốt các nhiệm vụ được giao, có mối quan hệ tốt với đồng nghiệp, được cán bộ công nhân viên, Lãnh đạo trong cơ quan yêu mến, tin tưởng. Đến tháng 5 năm 2009, Văn phòng cấp sổ đỏ được Huyện uỷ, UBND huyện tạo điều kiện ra chỉ tiêu bổ nhiệm Phó giám đốc. Lãnh đạo cơ quan tập trung xem xét những cán bộ có năng lực và nhiệt tình trong cơ quan để bổ nhiệm. Đối chiếu về các tiêu chuẩn bổ nhiệm, lúc này chỉ có anh Hinh là có đủ điều kiện. Anh Hinh cũng đã đến gặp ông Hùng đề nghị giúp đỡ, bổ nhiệm anh làm Phó giám đốc Văn phòng cấp sỏ đỏ. Ông Hùng đồng ý giúp đỡ vì thấy như thế cũng hợp lý. Trong những buổi tổ chức cuộc họp cơ quan, lấy ý kiến về việc bổ nhiệm Phó giám đốc Văn phòng cấp sổ đỏ của huyện, Ông Hùng đã đưa ra ý kiến đề nghị bổ nhiệm anh Hinh giữ chức vụ Phó giám đốc Văn 4
- phòng cấp sổ đỏ. Đề nghị của ông Hùng khi đưa ra đã có nhiều ý kiến khác nhau song cuối cùng anh Hinh vẫn được đề bạt vào làm ở vị trí trên. Tuy nhiên sau đó đã gây ra không ít lời bàn tán trong cơ quan. Nào là “anh Hinh là cháu sếp thì vào làm ở vị trí đó là đương nhiên…” rồi “có chỗ dựa vững chắc như thế thì có khó gì việc thăng quan tiến chức đối với người như anh Hinh…?” Việc Chủ tịch UBND huyện quyết định bổ nhiệm anh Hinh làm phó Giám đốc văn phòng cấp sổ đỏ do điều kiện cơ quan thiếu cán bộ nhanh chóng và đơn giản như vậy đã làm mọi người không khỏi thắc mắc, nghi ngờ. Song khách quan mà nói thì anh Hinh là người nhanh nhẹn, tháo vát, thích nghi nhanh với công việc. Do vậy việc tiếp quản công việc mới không gây nhiều khó khăn cho anh Hinh. Công việc của anh diễn ra một cách êm xuôi cho đến khi vợ anh Hinh sinh con thứ 2, nhà lại mở thêm cửa hàng bán tạp hoá, lại thêm phần bố mẹ đã cao tuổi nên công việc gia đình cũng thêm phần bận rộn khiến anh Hinh có biểu hiện sao nhãng trong công việc. Mặc dù là lãnh đạo Văn phòng song anh thường đi muộn về sớm, trong giờ hành chính hay bỏ cơ quan tranh thủ về làm việc nhà, những lúc có việc mọi người tìm anh không thấy, hỏi lý do vắng mặt anh chỉ trả lời cho qua chuyện….. Nhiều người tham gia đóng góp ý kiến song anh Hinh ỷ thế có “chú” làm chủ tịch UBND huyện T, anh không những không tiếp thu mà còn có thái độ coi thường, khó chịu với những lời góp ý của mọi người, thậm chí còn đưa ra lời đe doạ là sẽ không để yên nếu ai động đến anh. Đến tháng 12 năm 2009, cán bộ UBND huyện T bàn tán xôn xao về việc anh Hinh không đi học Đại học mà vẫn có bằng Đại học. Ban lãnh đạo UBND huyện T, Trưởng phòng Nội vụ cũng nhận được đơn tố cáo anh Hinh sử dụng bằng Đại học tại chức của trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai hệ tại chức là bằng giả. Anh Quang Trưởng phòng Nội Vụ của Huyện T đã kiểm tra hồ sơ cán bộ, công chức của anh Hinh và thấy bằng tốt nghiệp trường Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai hệ tại chức của anh Hinh có nhiều nghi vấn. Anh Quang báo cáo sự việc trên với Lãnh đạo UBND huyện T và xin ý kiến giải quyết nhưng ngay sau đó anh đã bị ông Hùng Chủ tịch UBND huyện gọi lên “dằn mặt”; đồng thời ông cũng ra lệnh cho Phòng Nội vụ chuyển toàn bộ hồ sơ cán bộ cơ quan từ Phó Trưởng phòng đến Trưởng phòng lên phòng ông cất giữ. Ai muốn xem 5
- phải được sự đồng ý của ông. Ngay sau đó ông đã bảo anh Hinh rút bằng Tại chức của Đại học Nông ngiệp chuyên ngành Quản lý đất đai bị tố cáo là không hợp pháp ra khỏi hồ sơ. Ông Hùng còn cho sửa chữa hồ sơ của Phòng Nội vụ về trường hợp của anh Hinh và thay anh Nguyễn Văn Tuấn – hiện là Trưởng phòng Tư Pháp làm Trưởng phòng Nội vụ thay cho anh Quang. Và anh Hinh làm ra vẻ như không có chuyện gì xảy ra. Sự việc này như một gáo nước lạnh đối với toàn bộ cán bộ, công chức, viên chức UBND huyện T và đối với tất cả những người biết thông tin liên quan đến nó, đặc biệt là với anh Quang. Anh Quang tuyên bố là đã phô tô lại toàn bộ hồ sơ công chức, bằng Đaị học tại chức của anh Hinh và sẽ gửi đến cơ quan có thẩm quyền xem xét nếu lãnh đạo cơ quan không xử lý thoả đáng vụ việc này. Nhận thấy sự việc diễn biến theo hướng không tốt, có phần phức tạp, tháng 06 năm 2010 ông Hùng đã đề nghị triệu tập cuộc họp gồm đại diện Ban tổ chức Huyện uỷ, Lãnh đạo UBND huyện, trưởng phòng tài nguyênmôi trường, ông Nguyễn Văn Tuấn – Trưởng phòng Nội Vụ (Thay Ông Quang) để xử lý kỷ luật anh Hinh. Các thành viên tham dự cuộc họp đề xuất ý kiến phải thanh tra bằng của anh Hinh để có cơ sở pháp lý trước khi đưa ra Hội đồng kỷ luật. Nhưng ông Hùng đã thừa nhận đó là bằng giả, không cần phải đi thanh tra nữa. Ông đưa ra ý kiến anh Hinh là người có năng lực chuyên môn, đóng góp nhiều cho cơ quan, nếu làm to chuyện có thể làm ảnh hưởng đến uy tín, công việc lâu dài của cơ quan. Ông đề nghị cơ quan chỉ nên kỷ luật anh Hinh dưới hình thức khiển trách, rút kinh nghiệm nội bộ. Tuy nhiên sau đó không thấy ông Hùng ra quyết định kỷ luật và sự việc đó cũng không thấy nhắc lại nữa. Trường hợp của anh Hinh đã vi phạm kỷ luật, song UBND huyện T lại giải quyết qúa đơn giản như vậy nên đã gây ra nhiều ý kiến khác nhau về cách xử lý cán bộ vi phạm trong cơ quan đồng thời làm nên làn sóng dư luận không tốt về công tác quản lý cán bộ. II. PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ: 1. Nguyên nhân: Một là Nguyên nhân chủ quan: Bản thân anh Hinh là người hiểu rõ việc sử dụng bằng giả là vi phạm, nếu bị phát hiện sẽ bị xử lý kỷ luật. Trong quá trình công tác thiếu ý thức tổ 6
- chức, không nhận thức rõ vai trò, nghĩa vụ của người cán bộ công chức được quy định tại Điều 6, điều 7 và điều 8 Pháp lệnh cán bộ, công chức. Được vào cơ quan một cách dễ dàng, không qua thi tuyển và có phần ỷ thế vào ông Hùng đỡ đầu đã làm cho anh Hinh có tư tưởng, hành vi coi thường tổ chức, kỷ luật. Hai là Nguyên nhân khách quan: Anh Hinh đang có 2 con nhỏ cộng thêm hoàn cảnh gia đình cũng một phần ảnh hưởng đến công việc, giờ giấc của anh. Hơn thế nữa, do công tác quản lý cán bộ của UBND huyện T không nghiêm khắc, còn lỏng lẻo. Nội quy, quy định đặt ra nhưng công tác kiểm tra, giám sát không được thực hiện một cách nghiêm túc. Việc quản lý hồ sơ cán bộ lỏng lẻo, cấp trên dễ tính. Công tác bổ nhiệm cán bộ thực hiện không theo trình tự, thủ tục, quy định của pháp luật. Mặt khác, cán bộ trong cơ quan với tâm lý nể sợ, né tránh, không có thái độ phản ứng rõ ràng đối với những sai phạm của cán bộ, lãnh đạo. Đó là cơ hội để anh Hinh có tâm lý chủ quan, coi thường quy định mà dẫn đến việc vi phạm. Khen thưởng, kỷ luật đối với cán bộ, công chức là những hình thức rất cần thiết, tạo động lực cho mọi người làm việc tốt hơn. Nếu thiếu những hình thức khen thưởng, kỷ luật này thì việc đánh giá cán bộ công chức hàng năm không còn ý nghĩa. Trong thực tế công chức gắn trực tiếp với quyền lực công, tài chính công và phải giải quyết các quyền, nghĩa vụ của công dân, tổ chức, hay vì mục đích vụ lợi cá nhân nên có nhiều khả năng dẫn đến sai phạm. Kỷ luật nhằm mục đích giáo dục cán bộ, công chức, đồng thời góp phần phòng ngừa, đấu tranh và xử lý nghiêm minh những hành vi vi phạm của cán bộ, công chức. Mang ý nghĩa của kỷ luật hành chính và gắn liền với các hình thức tương ứng. Các hình thức này nhằm làm cho hoạt động công vụ được tốt hơn. 2. Hậu quả : Trong khuôn khổ tình huống bài tiểu luận, chúng ta thấy anh Hinh đã có hành vi vi phạm và hành vi vi phạm đó đã để lại hậu quả rất rõ ràng, gây nhiều bức xúc cho đội ngũ cán bộ, công chức trực tiếp công tác ở UBND huyện T nói chung, bộ phận Phòng tài nguyênmôi trường và Văn phòng cấp sổ đỏ nói riêng. Bên cạnh đó, việc lãnh đạo UBND huyện T đưa ra cách xử lý 7
- đối với anh Hinh không đúng quy định của pháp luật như vậy đã gây ảnh hưởng không tốt đến chất lượng công việc của bộ phận Văn phòng cấp sổ đỏ, mặt khác đã làm ảnh hưởng chung tới kết quả của toàn cơ quan. Nó đã gây ra làn sóng dư luận, một tâm lý không tốt cho các cán bộ khác trong cơ quan. Đó là biểu hiện của sự xuôi chiều, nể sợ không dám đấu tranh bảo vệ lẽ phải, là tiếp tay cho một số công chức lãnh đạo có quyền lộng quyền. Đạo đức công lý bị giảm sút và dẫn đến bè cánh, mất đoàn kết nội bộ. III. MỤC TIÊU GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ: Như em đã trình bày trong phần “II. PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG”, trong tình huống này có nhiều vấn đề cần quan tâm: Việc xử lý kỷ luật của UBND huyện T đối với anh Hinh ; vấn đề ông Hùng biểu hiện lợi dụng chức vụ quyền hạn để trù úm anh Quang – Trưởng phòng Nội vụ; vấn đề trách nhiệm của ông Hùng – Chủ tịch UBND huyện T đã cố tình nhận hồ sơ xin việc không hợp pháp; truy tìm căn nguyên của tấm bằng giả; … Song trong khuôn khổ bài tiểu luận này, em chỉ đề cập đến vấn đề xử lý kỷ luật của UBND huyện T với anh Hinh mà thôi. Hành vi vi phạm của anh Hinh đã rõ ràng, một quyết định hành chính chính xác phải được đưa ra. Quyết định này phải đảm bảo hài hoà lợi ích của Nhà nước, của tập thể mà đại diện ở đây là UBND huyện T và cá nhân anh Hinh. Việc xử lý kỷ luật nghiêm minh nhằm mục đích giáo dục công chức, đồng thời góp phần phòng ngừa những hành vi vi phạm pháp luật của công chức. Giải pháp cho trường hợp của anh Hinh phải đảm bảo đúng nguyên tắc, đúng quy định nhưng cũng phải mềm dẻo và linh hoạt. Mặt khác nó phải đáp ứng được yêu cầu về mặt công tác của cơ quan, vừa phải hợp tình hợp lý khiến anh Hinh và các cán bộ khác phải tâm phục khẩu phục. Và sau vụ việc này, kỷ luật, kỷ cương trong cơ quan phải được xiết chặt hơn nữa, mọi người phải tôn trọng và chú ý hơn đến việc giữ gìn kỷ luật để tránh xảy ra những tình trạng như của anh Hinh. IV. XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN VÀ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN: 1. Xây dựng phương án: UBND huyện T phải tiến hành lại việc xử lý kỷ luật theo đúng quy định, thủ tục và với hình thức kỷ luật thích hợp được quy định trong Pháp lệnh Cán bộ, công chức Sửa đổi, bổ sung năm 2003; Nghị định số 8
- 35/2005/NĐCP ngày 17 tháng 3 năm 2005 của Chính phủ về xử lý kỷ luật cán bộ, công chức và Thông tư số 03/2006/TT – BNV ngày 08/02/2006 của Bộ Nội vụ “Hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 35/2005/NĐ CP của Chính Phủ về việc xử lý kỷ lụât cán bộ, công chức”. Từ việc phân tích, đánh giá tình huống nêu trên, theo em có thể giải quyết tình huống đó theo các phương án như sau: Phương án 1: UBND huyện T ra quyết định buộc thôi việc đối với anh Hinh. * Ưu điểm của phương án: Thực hiện đúng theo các điều khoản quy định tại Pháp lệnh Cán bộ công chức và Nghị định 35/2005/NĐ CP. Có tác dụng làm gương, răn đe cho các cán bộ, công chức khác trong việc thực hiện nghĩa vụ mà công chức phải làm theo quy định của Pháp lệnh. Góp phần giữ vững trật tự, kỷ cương trong bộ máy hành chính Nhà nước. Sự nghiêm khắc của các hình thức kỷ luật này sẽ làm cho anh Hinh thấy rõ những sai phạm của minh, thoả đáng sự trông đợi của cán bộ, công chức trong cơ quan. * Nhược điểm của phương án: Quá cứng rắn. Kỷ luật đối với anh Hinh như vậy là nặng trên mức cần thiết, việc xử lý đó mới chỉ được xem xét trên góc độ pháp lý hành chính mà không xét tới tính hợp lý, khả thi của quyết định (tính hợp lý được xem xét một số tình tiết giảm nhẹ như: Nhiệt tình công tác, có năng lực chuyên môn nghiệp vụ, có con nhỏ, bố mẹ già công việc mà anh Hinh đang đảm nhiệm hiện chưa có người thay thế nên ảnh hưởng lớn đến hoạt động của cơ quan). Như vậy quyết định kỷ luật chỉ đạt ở khía cạnh pháp lý mà thiếu tính giáo dục thuyết phục với bản thân người vi phạm, dẫn đến việc chấp hành hình thức kỷ luật thụ động mà không có hướng khắc phục, sửa chữa. Phương án 2: Áp dụng hình thức cách chức đối với anh Hinh. * Ưu điểm của phương án: Khá mềm dẻo và linh hoạt khi quyết định đó đã xem xét đến một số tình tiết giảm nhẹ mà vẫn thực hiện theo đúng tinh thần của Pháp lệnh cán bộ công chức; Nghị định số 35/2005/NĐCP và các văn bản pháp luật khác, tính khả thi và thuyết phục của quyết định được đề cao trong việc quản lý cán bộ, công chức. Phương án 3: Cảnh cáo, thông báo đến toàn cơ quan về hành vi vi phạm của anh Hinh. 9
- * Nhược điểm của phương án: Hình thức kỷ luật này được vận dụng một cách thái quá trong hoạt động quản lý hành chính. Trật tự, kỷ cương bị xem nhẹ mà chủ yếu dựa vào yếu tố tình cảm và sự e dè của cơ quan đối với sự vi phạm của anh Hinh, gây bức xúc cho toàn thể công chức, viên chức trong cơ quan, tạo tiền lệ nguy hiểm trong quá trình quản lý công chức, không mang tính giáo dục công chức. 2. Lựa chọn phương án: Dựa vào những cơ sở lý luận đã nêu ở trên, chúng ta có thể nhận thấy: anh Hinh tuy là Phó giám đốc Văn phòng cấp sổ đỏ huyện nhưng đã vi phạm nội quy, quy chế làm việc của cơ quan. Biểu hiện là việc thường xuyên đi muộn, về sớm, nghỉ việc không rõ lý do, không hoàn thành tốt các công việc được giao làm ảnh hưởng đến chất lượng công việc. Mặt khác, anh Hinh đã sử dụng văn bằng giả để được tuyển dụng vào UBND huyện T làm việc. Như vậy xét về mặt nguyên tắc, trình tự, tủ tục pháp luật quy định thì anh Hinh đã vi phạm các quy định tại Pháp lệnh cán bộ công chức. UBND huyện T tuy đã xử lý kỷ luật anh Hinh nhưng việc xử lý kỷ luật đó còn một số sai phạm. + Trước hết, hình thức xử lý kỷ luật ở mức độ khiển trách đối với anh Hinh là quá nhẹ vì cá nhân anh Hinh đã mắc phải 2 sai phạm là: Thứ nhất: anh Hinh đã vi phạm nội quy, quy chế của cơ quan (đi muộn, về sớm, vắng mặt trong giờ hành chính không có lý do, chất lượng công việc giảm sút, cậy thế có lãnh đạo là người nhà, có những biểu hiện tiêu cực hách dịch…) Thứ hai: anh Hinh đã sử dụng văn bằng không hợp pháp, có thái độ thiếu thành khẩn khi khai báo. Việc xử lý kỷ luật tiến hành không đúng theo trình tự, thủ tục quy định tại Pháp lệnh Cán bộ công chức và các văn bản pháp luật liên quan. + Trong việc vi phạm kỷ luật của anh Hinh thì ông Hùng với tư cách là người đứng đầu cơ quan cũng phải chịu một hình thức kỷ luật vì chính ông Hùng đã tạo ra những cơ hội và điều kiện để anh Hinh vi phạm kỷ luật, để anh Hinh núp bóng làm sai quy định; ông đã xác nhận hồ sơ cho anh Hinh là đủ điều kiện, tiêu chuẩn tuyển dụng mặc dù ông biết chắc chắn bằng Đại học hệ tại chức của anh Hinh là bằng giả. Khi bị cán bộ phòng tổ chức phát hiện ông còn tự ý cho anh Hinh rút hồ sơ, sửa giấy tờ… 10
- + Trường hợp vi phạm của anh Hinh nếu không giải quyết thoả đáng sẽ gây ảnh hưởng lớn đến nhiều vấn đề trong công tác quản lý cán bộ, công tác chuyên môn… của UBND huyện T. Việc làm của anh Hinh sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm đối với cán bộ UBND huyện T, nảy sinh tư tưởng không lành mạnh đối với những cán bộ khác. Qua nghiên cứu, phân tích 3 phương án ở phần “Xây dựng phương án” đã nêu trên, em chọn cách giải quyết vấn đề theo phương án 2 là “Áp dụng hình thức cách chức đối với anh Hinh”vì em thấy đây là phương án có tính khả thi cao nhất. Bởi nếu theo phương án 1 thì đúng người, đúng tội nhưng quyết định hành chính quá cứng nhắc sẽ không đạt được hiệu quả mong muốn. Nếu theo phương án 3 thì lại quá nhẹ tay làm cho những người có hành vi vi phạm không nhận thức được lỗi của mình. Từ đó dễ dẫn đến lộng quyền, làm ẩu, tâm lý coi thường pháp luật. Dễ có suy nghĩ mình vi phạm nhưng cũng chỉ bị xử lý ở mức độ nhẹ nhàng, dưới mức cần thiết mà thôi làm cho hiệu lực quản lý hành chính Nhà nước không cao. Cán bộ, công chức, viên chức UBND huyện T sẽ không đồng ý và gây bất bình về quyết định đó và có thể có đơn khiếu nại làm cho cơ quan mất ổn định. Để kéo dài hơn nữa sẽ gây bè cánh, chống đối lãnh đạo gây ra hậu quả tai hại khác. Với phương án 2, hình thức kỷ luật đưa ra như vậy là thích đáng. Quyết định hành chính một mặt vẫn đảm bảo tính chính xác đúng người, đúng tội, thấu tình đạt lý. Việc anh Hinh bị xử lý bởi hình thức cách chức là một hình thức kỷ luật đảm bảo cho anh Hinh nhận rõ khuyết điểm của mình đã vi phạm, dung hoà được lợi ích của cơ quan và lợi ích của anh Hinh tạo điều kiện cho anh Hinh có cơ hội sửa chữa những khuyết điểm đã mắc phải. Công tác của cơ quan không bị đảo lộn, thay thế. Ông Hùng cũng nhận thức rõ trách nhiệm của người lãnh đạo quản lý từ đó có khắc phục được sai lầm thiết thực. Công chức, viên chức UBND huyện T sẽ rút ra được bài học kinh nghiệm trong việc quản lý các hoạt động của cán bộ công chức. Hay nói cách khác việc ra Quyết định cách chức đối với anh Hinh của UBND huyện T, như vậy đã đạt được hiệu quả cả về tính đúng đắn của pháp luật và tính hợp lý với thực tiễn vấn đề. V. KẾ HOẠCH THỰC HIỆN PHƯƠNG ÁN: 11
- Để giải quyết vấn đề này một cách khả quan và có hiệu quả, theo em, UBND huyện T cần tổ chức thực hiện các nội dung sau: UBND huyện T ra quyết định thành lập Hội đồng kỷ luật theo đúng thành phần quy định. Yêu cầu anh Hinh làm bản tự kiểm điểm tường trình lại sự việc, tổ chức cuộc họp lấy ý kiến của cán bộ công chức bộ phận Phòng tài nguyên – môi trường và Văn phòng cấp sổ đỏ nơi anh Hinh đang công tác. Điều quan trọng là làm cho anh Hinh hiểu hết những vi phạm của mình, về những tình tiết mà cơ quan có xem xét giảm nhẹ, về hướng phấn đấu của anh Hinh trong thời gian tới, về cán bộ theo dõi giúp đỡ anh Hinh trong thời gian thử thách, về hình thức đề nghị Hội đồng kỷ luật xem xét. Họp Hội đồng kỷ luật để đưa ra hình thức xử lý hợp lý, hợp tình bằng hình thức bỏ phiếu kín. Hội đồng kỷ luật tập hợp các biên bản, tài liệu trình Lãnh đạo UBND huyện T ra quyết định kỷ luật công chức theo đúng hình thức, thể loại văn bản quyết định kỷ luật. Chuyển quyết định cho anh Hinh và ông Hùng cho bộ phận hành chính, ghi lý lịch công chức, thông báo cho cơ quan được biết hình thức đã được xử lý. Trên cơ sở hình thức kỷ luật của chuyên môn như vậy, tổ chức cơ sở Đảng, tổ chức Công đoàn cần có biện pháp để xử lý trong từng lĩnh vực, trách nhiệm cụ thể một cách thoả đáng. 12
- VI. BÀI HỌC KINH NGHIỆM: Qua cách xử lý đối với trường hợp anh Hinh như đã nêu, thì đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức và nhân dân rất đồng tình và nhất trí, tin tưởng vào đường lối làm việc của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Phải nói rằng, đây là vấn đề rất quan trọng và nhạy cảm trong việc xử lý, giải quyết các công việc của những người Quản lý nhà nước ở mọi lĩnh vực. Qua đó, lấy được lòng tin của nhân dân đối với Đảng, pháp luật nhà nước, thấm nhuần tư tưởng “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”. Với nội dung một tình huống và các phương án giải quyết vấn đề một cách hợp lý, giúp đưa ra được bài học kinh nghiệm để thế hệ cán bộ, công chức, viên chức cần trung thực hơn, nghiêm chỉnh hơn trong công tác tuyển dụng và sử dụng các loại văn bằng, chứng chỉ được tốt hơn 13
- KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận: Cán bộ, công chức viên chức là một bộ phận đặc biệt quan trọng của nền hành chính Nhà nước. Để xây dựng nền hành chính Nhà nước vững mạnh thì phải xây dựng được một đội ngũ công chức có trình độ, có năng lực, có tinh thần trách nhiệm cao và phẩm chất đạo đức tốt. Đây cũng đang là vấn đề bức xúc và là một yêu cầu đang cần được quan tâm của các cấp, các ngành và của cả quá trình cải cách nền hành chính ở nước ta. Tuy nhiên một thực tế đang đặt ra là đạo đức của cán bộ công chức, các hành vi ứng xử của họ đang chịu nhiều yếu tố tác động và hiện tượng vi phạm đạo đức công chức đang là vấn đề đáng lo ngại của Chính phủ hiện nay. Chuyển sang nền kinh tế thị trường thì ngày càng có nhiều các nhân tố tác động đến đạo đức của cán bộ công chức. Hiện nay đã xuất hiện không ít những vấn đề bất cập thuộc về đạo đức của người công chức, thậm chí họ còn vi phạm cả pháp luật đã được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng. Việc vi phạm của anh Hinh tại UBND huyện T chỉ là một tình huống thực tế cần xem xét. Khi công chức có sai phạm thì phải xử lý kỷ luật. Việc xử lý kỷ luật công chức phải thực hiện theo đúng quy định, nghiêm minh nhưng cũng phải đảm bảo thận trọng, công bằng, dân chủ, công khai, hợp lý, hợp tình. Bên cạnh việc xử lý kỷ luật công chức chúng ta cần phải có những biện pháp giáo dục, đào tạo cán bộ cả về đạo đức và trình độ chuyên môn, kỹ năng nghiệp vụ. Không ngừng kiểm tra, giám sát quản lý chặt chẽ hoạt động của đội ngũ cán bộ công chức nhằm phòng ngừa, ngăn chặn các hành vi vi phạm xảy ra. Được học tập, nghiên cứu tại lớp bồi dưỡng kiến thưc quản lý hành chính Nhà nước do trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc tổ chức, em đã trang bị thêm cho mình được những kiến thức mang tính lý luận trong lĩnh vực quản lý Nhà nước, đồng thời tiếp thu học hỏi thêm nhiều kinh nghiệm thực tế của 14
- các thầy cô giáo ở trường Chính trị tỉnh Vĩnh Phúc, những người làm công tác quản lý đi trước. Trong khuôn khổ một bài tiểu luận, một tình huống cụ thể trên, bản thân thông qua nghiên cứu mới chỉ đưa ra được một số vướng mắc, biện pháp và kiến nghị nhất định. Hy vọng rằng những kiến nghị này sẽ góp phần vào việc nâng cao hiệu quả của bộ máy Hành chính Nhà nước hiện nay. Rất mong nhận được sự quan tâm đóng góp ý kiến của các thầy giáo, cô giáo và đồng nghiệp để tiểu luận đạt kết quả thiết thực trong công tác quản lý cán bộ công chức./. 2. Một số kiến nghị: Là một người cán bộ quản lý nhà nước phải biết tổ chức và điều chỉnh bằng quyền lực nhà nước (Quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp) để duy trì ổn định xã hội và điều chỉnh hành vi của từng cá nhân trong xã hội, để xã hội phát triển theo mục tiêu đã định, để đạt được mục tiêu nhà nước đã đề ra trong từng giai đoạn, từng thời kỳ thì việc nâng cao hiệu lực của một văn bản quản lý hành chính Nhà nước là văn bản đó phải đảm bảo cả về tính hợp pháp và tính hợp lý. Vấn đề đặt ra đối với vụ việc vi phạm trên là giải quyết tình huống này như thế nào để không trái với nguyên tắc, pháp luật quy định, đồng thời làm cho người bị xử lý vẫn cảm thấy thoả đáng về hình thức kỷ luật mà mình phải nhận. Có như vậy mới có tác dụng ngăn ngừa sai phạm, làm gương cho những người khác. Mặt khác phải tạo điều kiện cho những người vi phạm kỷ luật nhìn nhận thấu đáo khuyết điểm của mình để có hướng phấn đấu, rèn luyện trở thành công chức tốt trong bộ máy quản lý hành chính Nhà nước. Có như vậy hiệu quả của bộ máy quản lý hành chính nhà nước mới được đảm bảo và phát huy hiệu quả. Qua tình huống tại UBND huyện T và những kiến thức đã được tiếp thu từ khoá học bồi dưỡng quản lý Nhà nước, em xin đưa ra một số kiến nghị như sau: 1. Trên cơ sở Luật, Pháp lệnh, Nghị định và các văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền đã được ban hành, UBND huyện T cần xây dựng quy chế làm việc quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn của từng bộ phận, phòng, ban trong cơ quan. Quy định rõ chức năng, tổ chức bộ máy, 15
- cơ cấu tổ chức, chế độ khen thưởng, kỷ luật, chế độ tuyển dụng…cụ thể hoá nhiệm vụ của các bộ phận, của từng công chức. 2. Công tác bồi dưỡng, đào tạo, quản lý cán bộ phải đặt dươi sự lãnh đạo của cấp uỷ Đảng. Lãnh đạo cơ quan cần xây dựng kế hoạch, tạo nguồn quy hoạch công tác cán bộ trước mắt và lâu dài tránh sự hụt hẫng cán bộ quản lý. Thực hiện tốt quy hoạch, kế hoạch bồi dưỡng, đào tạo cán bộ và đạo tạo lại đội ngũ cán bộ công chức để đáp ứng tốt yêu cầu công việc. 3. Thực hiện tốt quy chế dân chủ ở cơ sở, phát huy vai trò giám sát của các tổ chức Công đoàn, Ban Thanh tra nhân dân. Thực hiện công khai, dân chủ trong tuyển chọn cán bộ bằng hình thức thi tuyển khách quan, bổ nhiệm đúng người, đúng việc theo chức danh đã xây dựng. Tránh khuynh hướng cục bộ cá nhân, bè cánh trong công tác cán bộ. 4. Thường xuyên kiểm tra, theo dõi, uốn nắn kịp thời các sai lệch, thiếu xót của cán bộ. Kiện toàn công tác quản lý cán bộ ở cả nơi làm việc, nơi cư trú… 5. Xử lý, kỷ luật cán bộ công chức phải dựa trên các tiêu chuẩn quy định của pháp luật. Không tùy tiện, không cảm tính, nể nang. Kỷ luật cán bộ, công chức phải đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định, phải công khai, dân chủ, bình đẳng, có sự tham gia của cán bộ, công chức vi phạm. 6. Bản thân mỗi cán bộ, Đảng viên công chức phải tự giác rèn luyện phẩm chất đạo đức lối sống. Trau dồi kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ để nâng cao trình độ chính trị, văn hoá, xã hội… đáp ứng với yêu cầu của người công chức ngang tầm nhiệm vụ mới, góp phần thực hiện thắng lợi việc cải cách bộ máy hành chính Nhà nước là công việc cần thiết thực hiện thành công sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước. 16
- DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Pháp lệnh cán bộ, công chức năm 1998 được sửa đổi, bổ sung năm 2003; 2. Tài liệu bồi dưỡng kiến thức quản lý Nhà nước – ngạch chuyên viên Học viện Hành chính Quốc Gia; 3. Nghị định số 35/2005/NĐCP ngày 17 tháng 3 năm 2005 của Chính phủ về xử lý kỷ luật cán bộ, công chức. 4. Thông tư số 03/2006/TT – BNV ngày 08/02/2006 của Bộ Nội vụ “Hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 35/2005/NĐ CP của Chính Phủ về việc xử lý kỷ lụât cán bộ, công chức”. 17
- 18
See more articles in the category: Tiểu luận
